Ас-Сыддик, Фатыма и вопрос о наследстве (2 часть)

 3. Ложное утверждение.

Утверждалось также, что лишение Фатымы наследства и использование в качестве доказательства упо­мянутого выше хадиса противоречит словам Всевышнего: «Су- лейман наследовал Давуду» (сура 27 «Муравьи», аят 16), а также словам Закарии (мир ему): «Я опасаюсь того, что могут натво­рить мои родственники после меня, потому что жена моя бес­плодна. Даруй же мне от Тебя наследника, который наследует мне и семейству Я’куба [Иакова]. И сделай его, Господи, одним из тех, кем Ты доволен» (сура 19 «Марьям», аяты 5-6).

Они сказали: мол, наследование предполагает имущество, деньги, и никто не имеет права утверждать, что в аяте подразу­мевается знание, а не имущество.

Ответить на это утверждение можно следующим образом. Наследовать можно что угодно, и этот глагол используется и тогда, когда речь идёт о знании и пророчестве, о власти и так далее. Всевышний Аллах сказал: «Потом Мы дали Писание в наследие тем из Наших рабов, которых Мы избрали» (су­ра 35 «Создатель», аят 32).

И Всевышний Аллах сказал: «Именно они являются наслед­никами, которые унаследуют Фирдаус, в котором они пребу­дут вечно» (сура 23 «Верующие», аят 10-11).

Есть и другие аяты на эту тему. Учитывая это, слова Всевыш­него «Сулейман наследовал Давуду» и Его слова «который на­следует мне и семейству Я’куба» указывают на сам факт насле­дования, а не на наследование имущества. Ведь у Давуда были другие дети, помимо Сулеймана, и их было много, и Сулейман не был единственным наследником имущества Давуда. В аяте содержится похвала в адрес Сулеймана и упоминаются особен­ные милости, которыми одарил его Всевышний Аллах, а насле­дование материального имущества достоинством не является, поскольку относится к числу обычных вещей, присутствующих в жизни очень многих людей, и ничего особенного в нём нет. То же самое можно сказать и о словах Всевышнего «который насле­дует мне и семейству Я’куба». Подразумевается не наследование имущества, потому что он не унаследовал от семейства Я’куба никакого имущества. Это имущество должно было достаться их детям и наследникам — в том случае, если бы им вообще можно было наследовать [Ибн Таймийя. Минхадж].

Слова «который наследует мне и семей­ству Я’куба» не указывают на наследование материального имущества ещё и потому, что Закария (мир ему) не боялся, что кто-то при­берёт к рукам его имущество после его кончи­ны. Бояться тут нечего, поскольку известно, что никакого имущества у Закарии не было, ведь он был плотником, который зарабатывал на жизнь своими руками, о чём упоминается в «Сахихе» Муслима. И из своего скромного заработка он не оставлял у себя ничего, кроме ежедневного пропитания. Это свидетельству­ет о том, что предметом наследования было не имущество, а пророчество.

Аль-Куртуби сказал, комментируя этот аят: «Таким образом, он просил не о наследни­ке, которому он мог бы передать своё имуще­ство, поскольку пророкам нельзя наследовать, и именно это из двух мнений относитель­но толкования этого аята — правильное. Он (мир ему) имел в виду наследование зна­ния и пророчества, а не имущество, посколь­ку Пророк м сказал: “Поистине, мы, пророки, не оставляем наследства. То, что мы остав­ляем, — милостыня” [Муслим]. Этот хадис служит толкованием и к словам Всевышне­го “Сулейман наследовал Давуду”, и к словам “который наследует мне и семейству Я’куба”. Таким образом, имеет место конкретизация постановления общего характера. Сулейман унаследовал от Давуда не имущество, а му­дрость и знание, и то же самое унаследовал Яхья от рода Я’куба. Такое толкование дали кораническим аятам учёные, за исключением рафидитов» [Куртуби]^[36].

Примечательно, что рафи-диты объявили Фатыму един­ственной   наследницей   Про­рока , исключив из числа наследников   и  жён  Пророка , и остальных членов его семьи, что противоречит общему ха­рактеру аята о наследовании, который они сами приводили в качестве доказательства. Ас-Садук приводит сообщение, передаваемое от Абу Джа’фара аль-Бакира: «Нет, клянусь Ал­лахом, не наследовал Послан­нику Аллаха  ни аль-Аббас, ни Али, ни другие наследники, а одна только Фатыма…» [Су-хайми. ‘Акида].

Аль-Куляйни, ас-Садук и ат-Туси также приводят от аль-Бакира сообщения со своими иснадами: «Али унас­ледовал от Посланника Ал­лаха  его знание, а Фаты­ма (мир ей) унаследовала его имущество.

Аль-Куляйни посвятил это­му вопросу отдельную главу, назвав её «Женщины не насле­дуют земельных наделов и не­движимого имущества»* В этой главе он приводит несколько сообщений на эту тему.

«Абу Джа’фар, четвёртый непогрешимый имам у шиитов, сказал: “Женщины не наследуют земельных наделов и недвижимого имущества”» [Захир].

А ас-Садук ибн Бабавейхи аль-Кумми в сво­ей книге «Ман ля йахдуруху аль-факих» пере­даёт от Абу Абдаллаха Джа’фара, пятого непо­грешимого имама: «Я спросил его (Джа’фара): “Какое наследство получают женщины?” Он ответил: “Что касается земли и недвижимого имущества, то это они не наследуют”» [Захир].

А если женщина не наследует недвижи­мое имущество и землю, то как могла Фаты-ма просить отдать ей Фадак — ведь он (и это очевидно) относится именно к этой категории имущества, которую женщины не наследуют?

Это явное указание на невежество и проти­воречие самим себе.

Что же касается утверждений рафидитов о том, что ас-Сыддик  якобы потребовал от Фатымы привести свидетелей и она приве­ла Али и Умм Айман, а он не принял их свиде­тельство, то это очевидная ложь. Хаммад ибн Исхак сказал: «Что же до утверждений этих людей, согласно которым Фатыма потребова­ла отдать ей Фадак и упомянула о том, что По­сланник Аллаха  отдал его ей, и с ней засви­детельствовал Али, однако Абу Бакр не принял его свидетельство, потому что он был её мужем, то это утверждение не имеет под собой никако­го основания и нет сообщений, подтверждаю­щих, что она действительно утверждала нечто подобное. Это обыкновенная клевета, ничем не подтверждённая» [Ибн Таймийя. Минхадж].

4.Сунна и согласное мнение учёных ука­зывают на то, что Пророку  никто не дол­жен был наследовать.

Ибн Таймийя сказал:
«То, что Пророку  никто не может наследовать, утверждено до­стоверной Сунной, а также согласным мнением сподвижников. Каждое  из  этих  доказательств  является   неопровержимым. Это не    противоречит   постановлению  общего  характера,   посколь­ку, даже имея общий характер, оно конкретизировано, пото­му что если  бы   даже  это  было  бы  доказательством,  то  оно  носи­ло   бы  характер  предположения,  а такое доказательство не может быть  противопоставлено  неопровержимому  доказательству.  Это  сообщение  передавалось  несколькими  сподвижниками  в  раз­ное  время  на  разных  собраниях,  и  не  нашлось  никого,  кто  отверг  бы  его.  Все  они  приняли  его  и  поверили  в  него.  По  этой  причи­не  никто  из  жён  Пророка    не  настаивал  на  получении  наслед­ства,  и  его  дядя  не  настаивал  на  получении  наследства.  Требо­вавшие  наследства,  узнав  об  этих  словах  Пророка  ,  отказались  от  своих  требований,  и  это  положение  сохранялось  на  протяже­нии  всего  периода  правления  праведных  халифов  вплоть  до  эпо­хи  ‘Али,  и  ‘Али    не  стал  ничего  менять  и  не  стал  делить  остав­ленное  Пророком    имущество»  [Ибн Таймийя. Минхадж].

Ибн Таймийя также сказал: «’Али  пришёл к власти после Обладателя двух светов ‘Усмана, и Фадак и другое имущество оказалось в его распоряжении, однако он не дал ничего из этого ни детям Фатымы, ни жёнам Пророка , ни детям аль-‘Аббаса, а если бы это было несправедливостью, то у него были все воз­можности устранить её, и это было легче для него, чем сра­жаться с Му’авией и его войсками. Неужели можно допустить, что он сражался с Му’авией, несмотря на то что это повлекло за собой великое зло, и при этом не отдал немного имущества этим людям? Ведь это было намного более простое дело» [Ибн Таймийя. Минхадж].

Согласное мнение праведных халифов по этому вопросу аб-басидский  халиф Абу аль-Аббас  использовал в качестве довода против  одного  из  тех,  кто решил вести с ними полемику. Ибн аль-Джаузи говорит в своей книге «Талъбис Иблис = Обман шай­тана»: «От ас-Саффаха передают, что однажды он произносил проповедь и поднялся один человек из семейства ‘Али  и ска зал: “Поистине, мы из числа детей ‘Али … О повелитель верующих! Помоги мне против того, кто притеснил меня!” Он спросил: “Кто же притеснил те­бя?” Тот ответил: “Я из числа детей ‘Али , а притеснил ме­ня Абу Бакр, отобравший Фадак у Фатымы”. Он спросил: “И он так и продолжал притес­нять вас?” Тот ответил: “Да”. Он спросил: “А кто пришёл к власти после него?” Тот отве­тил: ‘”Умар”. Он спросил: “И он продолжил притеснять вас?” Тот ответил: “Да”. Он спросил: “А кто пришёл к власти после него?” Тот ответил: ‘”Усман”. Он спросил: “И он продол­жил притеснять вас?” Тот от­ветил: “Да”. Он спросил: “А кто пришёл к власти после него?” И тот стал оглядываться, как будто искал место, чтобы сбе­жать от него»^[37].

Некоторые из потомков Али и Фатымы подтверждали пра­воту Абу Бакра. Фудайль ибн Марзук передаёт: «Зайд ибн Али ибн аль-Хусейн ибн Али ибн Абу Талиб сказал: “Кля­нусь Аллахом, если бы я был на месте Абу Бакра, я вынес бы такое же решение, какое вынес он о Фадаке!”» [Байхаки].

Абу аль-‘Аббас аль-Куртуби упоминает о согласном мнении ахль аль-бейт, начиная с самого ‘Али  и продолжая его по­томками и потомками аль-Аббаса, в чьих руках находилась ми­лостыня Посланника Аллаха . Они не считали её своей соб­ственностью,  а расходовали её на пути Аллаха. Он (да помилует его Аллах)  сказал:  «Придя  к  власти,  ‘Али  не  изменил положе­ние,  которое  существовало  в  годы  правления  Абу   Бакра, ‘Ума-ра  и  ‘Усмана,  но  расходовал  это  имущество  так  же,  как   дела­ли  это  его  предшественники.  Потом  это  имущество   находилось в  распоряжении  аль-Хасана  ибн  ‘Али,  затем — в распоряжении аль-Хусейна ибн Али, потом — в распоряжении Али ибн аль-Хусейна,  затем  —  аль-Хусейна  ибн  аль-Хасана,  затем  —  Зайда  ибн  аль-Хусейна,  затем  —  Абдаллаха  ибн  аль-Хусейна,  а  потом  оказалось  в  распоряжении  Аббасидов,  о  чём  упоминает  Абу  Бакр  аль-Баркани  в  своём  “Сахихе”».  Это  главные  представители  ахль  аль-бейт  и  признаваемые  шиитами  авторитеты  и  имамы.  Ни­кто  из  них  не  сделал  это  имущество  своей  собственностью,  ни­кто  не  унаследовал  его  и  не  передал  другому  в  качестве  наслед­ства.  И  если  бы  утверждения  шиитов  соответствовали  истине,  то  Али  или  кто-то  из  ахль  аль-бейт  обязательно  превратили  бы  это  имущество  в  свою  собственность,  как  только  оно  попало  к  ним в руки»⁵¹ [Муфхим].

Ибн  Касир  сказал:  «Рафидиты  невежественно  высказывались  по  этому  вопросу,  говоря  то,  о  чём  у  них  нет  никакого  знания,  и  лгали  о  том,  о  чём  не  имели  знания  и  толкование  чего  было  им  неизвестно,  вмешиваясь  при  этом  в  то,  что  их  не  касалось… А если бы они поняли всё как есть, то они признали бы достоин ства ас-Сыддика и приняли бы приведённое им оправдание, ко­торое обязан принять каждый. Однако они упорно держатся за многозначное и двусмысленное и отказываются принимать под­тверждённое имамами ислама из числа сподвижников, их после­дователей и признанных учёных во все времена и во всех местах. Да будет доволен Аллах ими всеми и да сделает Он их довольны­ми!» [Ибн Касир. Бидайа].

Редакция сайта: www.burhan.tv                                                                                                                                                           Озвучил  текст; Абу Сафия  Д.Т